Petite réflexion dans le TER de 17h 45

Assise sur mon fauteuil bleu, je songe. A l'horizon de mon regard : la première classe séparée de moi par une aroi de verre.

Qu'est ce qui la différencie de la seconde?
La couleur des sièges.
Et...
Me direz vous, logiquement en attente de la suite de mon énumération.
Et bien, c'est tout.
Les sièges rouges ne sont de plus pas plus confortables ou plus grands comme dans les tgv, le chauffage n'est pas mieux réglé...
Seul le prix varie.

POurquoi donc des gens paient ils plus cher pour le même service?

Ils ne sont pourtant pas tous de fervants admirateurs de la couleur rouge.
Non s'ils payent davantage, c'est pour être séparé de nous, les gens qui n'avons pas les moyens (ou qui ne sommes pas assez cons) pour se payer une place en première.

La valeur ou la fréquentabilité d'une personne naitrait donc de la quantité d'argent qu'il possède?

Vous me direz, en cas d'affluence ils sont moins serrés...

Soit mais le reste du temps...

Cette réflexion peut vous paraitre bien ridicule. il y a des problèmes bien plus graves.
Mais je trouve que cela traduit une mentalité répugnante...

Réponse courte et simple : j'ai jamais pris le TER.
Donc je peux pas te dire ce que j'en pense, mais je vais me renseigner car ça me parait très bizarre. Et puis faut pas directement s'attaquer aux gens ... Je suis sûr que la plupart ne savent pas (si tu dis que la couleur des sièges est la seule différence), que d'autres ont un abonnement via leur travail qui les a mis en première classe etc.

Tiens, j'ai trouvé un bon article sur la différence entre première et seconde, mais c'est dans un TGV :
http://itineraire-periurbain.over-blog.com/article-1896962.html

L'économie capitaliste et le marché libre impliquent une variété de l'offre répondant à la variété de la demande. C'est pour ça que cohabitent les avions low cost et les compagnies à premières classes; ce ne sont pas les même services car tout le monde n'a pas les mêmes exigences. Le système peut alors répondre aux besoins de tous, avec une offre variée.
Sur le plan du mélange, c'est bien connu que les gens aiment rester entre soi, surtout dans des moments intimes comme l'est le voyage. Et après tout, s'il y a des gens prêts à payer plus chers juste pour ne pas fréquenter le bas peuple, en soi, pourquoi ne pas les faire payer plus cher? mais comme le souligne le lien de yahiko, la différence est bien plus importante qu'une variation des couleurs

non c'est faux je maintiens.
Pas dans les TER!!!!

Dans les tgv il y a une différence de services ! pas dans les Ter.

Lorsque tu prends un TGV en première classe, tu as des sièges plus grands, de la lumière tamisée et d'autres choses comme ca justifiant un prix plus élevé!

Alors que dans les TER non!

Certes peut-être.
Mais quel mal y a-t-il à cette séparation selon toi?

Cette séparation par rapport à l'argent choque ma morale judéochrétienne.
Ce que je trouve odieux c'est que ca sousentend que la valeur des gens est liée à celle de leur compte en banque!

Tu crois vraiment que le placement dans le TER est décidé par la "valeur" des gens???

Moi je suis pas sur qu'il y ait aussi peu de place pour les jambes dans les compartiment première classe que dans les secondes classes.....bref c'était juste pour dire quelque chose.

Il y a énormément de raisons pour être en première ou en seconde. Et pas que l'argent, il y a aussi le contexte, le caractère des gens, les idées reçues, l'ignorance des offres de la SNCF (je te crois pour les classes dans les TER), un abonnement, un forfait ...
Y'aura toujours un séparation des gens dans ce genre de transports, puisqu'il y aura toujours des gens prêts à payer un peu plus cher pour être en "première classe" ...

Je crois que ce que contestais Lou était le fait même que certains soient prêts à payer plus cher, et qu'on les encourage à ne pas se mélanger.
Mais de toute façon je crois que le mélange n'a d'intérêt que dans les situations d'échanges, dans le cas présent, il ne reviendrait sûrement qu'à faire un effort supplémentaire de tolérance, ma foi bien vain.

Ce que je dénonce c'est que la SNCF, entreprise de l'état, état qui prône l'importance de chacun, qui prone l'égalité de tous se corrompe dans le fait suivant :
Créer un endroit pour séparer les gens riches des gens pauvres pour le simple motif de leur richesse ou de leur pauvreté me révolte voila tout!

Donc l'Etat devrait veiller selon toi à ce que chacun soit traité dans le plus pur égalitarisme plutôt que de veiller au bien-être et au confort de chacun? N'oublions jamais que le service public devrait avoir comme mission d'être un service adressé au public. Alors pourquoi l'Etat devrait-il justement répondre moins bien que ne le ferait le privé aux attentes de chacun, qui évidemment varient selon les situations sociales, entre autres?